<?xml version="1.0" encoding="GB2312"?>
<?xml-stylesheet type="text/css" href="system/rsstyle.css"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title><![CDATA[白万纲的个人空间 - 本人初来咋道，请多多指教！]]></title>
<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/</link>
<description><![CDATA[白万纲的个人空间 - 本人初来咋道，请多多指教！]]></description>
<language>zh-cn</language>
<copyright><![CDATA[Copyright 2007 PPZW 中国品牌总网]]></copyright>
<webmaster><![CDATA[baiwg@sina.com(baiwanggang)]]></webmaster>
<generator>Jaker0796@163.com Design By Presleylee@Gmail.com</generator> 


		<item>
			<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1134&amp;BoardID=3</link>
			<title><![CDATA[国家管控才是王道]]></title>
			<author>baiwg@sina.com(baiwanggang)</author>
			<category><![CDATA[公共分类：企业管理 | 用户分类：产业观察]]></category>
			<pubDate>2009/9/16 14:31:21</pubDate>
			<guid>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1134&amp;BoardID=3</guid>	
		    <description><![CDATA[国家管控才是王道，而非市场经济！当今，中国的经济发展已经驶入了一个误区：无论从官方的宣传口号中，还是在许多人的观念里，似乎认为“市场经济”就是我国当前经济发展需要迫切达到和实现的目标。然而由次贷危机引起的金融危机给这一理论拥护者以致命一击，事实雄辩地证明了这一观念是错误的。纵观世界，从英、美、德、日等发达国家的发展经验和西班牙的教训来看，历史上没有任何一个强大的国家是通过市场经济或自由贸易成长起来的，在其崛起之初无不伴随着近乎苛刻的国家管控，通过贸易保护来保护自己弱小的工业，从而使民族产业拥有积累技术的时间。所谓市场经济、自由贸易，实际上是已存强国对相对弱国实行横向管控的手段，以期在全世界营造出一个以其自身源规则为基础的管控体系。说了半天，那到底什么才是国家管控体系呢？|www.globra…]]></description>
		</item>
		
		<item>
			<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1133&amp;BoardID=3</link>
			<title><![CDATA[金融危机中的集团战略管控]]></title>
			<author>baiwg@sina.com(baiwanggang)</author>
			<category><![CDATA[公共分类：企业管理 | 用户分类：产业观察]]></category>
			<pubDate>2009/9/16 14:30:54</pubDate>
			<guid>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1133&amp;BoardID=3</guid>	
		    <description><![CDATA[&nbsp; 竞争战略鼻祖迈克尔amp;amp;#8729;波特认为，“战略配称”才是企业获取持续竞争优势的最核心因素，而运营效益是必要而不充分的。迈克尔amp;amp;#8729;波特认为，日本企业很少有明确的战略定位，索尼、佳能、世嘉也许是其中的几个例外。在其专著《日本还有竞争力吗》中，迈克尔amp;amp;#8729;波特认为日本企业曾经获得的成功，只是战术和执行层面（即运营效益）的成功，而不是战略层面的成功。他认为，日本企业在70、80年代以实际营运优势成功崛起，他们在模仿西方产品即生产管理方面具有优势，“模仿”战略在一段时间内非常有效并非常符合日本的over=displayAd(3);out=hideAd();=linkClick(3);amp;gt;企业文化，是日本企业得以成功的…]]></description>
		</item>
		
		<item>
			<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1132&amp;BoardID=3</link>
			<title><![CDATA[偷梁换柱，管控模式三分法何以实现母合效应]]></title>
			<author>baiwg@sina.com(baiwanggang)</author>
			<category><![CDATA[公共分类：企业管理 | 用户分类：产业观察]]></category>
			<pubDate>2009/9/16 14:30:21</pubDate>
			<guid>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1132&amp;BoardID=3</guid>	
		    <description><![CDATA[——“管控模式三分法”来源剖析amp;nbsp;随着我国经济的不断发展，国内的集团型企业不断增多，对于这些企业的管理者来说如何加强集团化管理将成为面临的重要工作之一。为了帮助企业解决之一难题，国内学术界、咨询界近些年也在不断摸索，并提出了许多集团管理方面的方法。当前，在理论论述方面还是在企业管理的实践过程中，最为流行的当属“管控模式三分法”，即操作型管控、战略型管控和财务型管控。认为只要将这几种管控模式往集团公司上套，就能够解决集团公司在管理中的困惑。那么，这三种管控模式到底是什么东西呢？首先让我们来看看市面上对这三种管控模式的总体阐述：amp;nbsp;操作型管控：总部从战略规划制定到实施几乎什么都管。为了保证战略的实施和目标的达成，集团的各种职能管理非常深入。如人事管理不仅负责全集团的人…]]></description>
		</item>
		
		<item>
			<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1131&amp;BoardID=3</link>
			<title><![CDATA[对集团管控三分法的五大批判]]></title>
			<author>baiwg@sina.com(baiwanggang)</author>
			<category><![CDATA[公共分类：企业管理 | 用户分类：产业观察]]></category>
			<pubDate>2009/9/16 14:29:44</pubDate>
			<guid>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1131&amp;BoardID=3</guid>	
		    <description><![CDATA[集团公司如何对下属的子分公司进行管控，目前国内流行的是三分法模式，这种模式将集团管控分为财务管控、战略管控和操作管控，表面上看起来很清晰，也很容易理解，但是照搬照抄这种模式，将这种模式工具化，是对这种模式的最大误读，也根本无助于解决集团管控的现实症结。财务管控型。财务管控型管控模式主要以财务指标对成员企业进行管理和考核，总部一般无业务管理部门，关注投资回报。这种管控模式下，集团主要通过投资业务组合的结构优化来追求公司价值最大化，管控的主要手段体现为财务控制、法人治理和企业并购行为，是一种分权管控模式。战略管控型。战略管控型管控模式主要以战略规划为主，总部可以视情况设置具体业务部门。这种管控模式下，集团主要关注集团业务组合的协调发展、投资业务的战略优化和协调，以及战略协同效应的培育，通过对成员…]]></description>
		</item>
		
		<item>
			<link>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1130&amp;BoardID=3</link>
			<title><![CDATA[央企提高公司治理水平的四大要诀]]></title>
			<author>baiwg@sina.com(baiwanggang)</author>
			<category><![CDATA[公共分类：企业管理 | 用户分类：产业观察]]></category>
			<pubDate>2009/9/16 14:29:07</pubDate>
			<guid>http://blog.ppzw.com/user/baiwanggang/article.asp?articleID=1130&amp;BoardID=3</guid>	
		    <description><![CDATA[前言：自2003年成立国资委以来，央企在国有资产保值增值方面获得了很大的成就，但是，规范化的董事会建设等方面的公司治理水平提升依然任重而道远。一、规范化公司治理的要求所谓公司治理，就是在经营权和所有权分离的情况下，制定一系列的基本契约框架，该契约框架以股权关系为基础，规范公司决策层与经营层的行为，以实现股东价值最大化为目的。良好的公司治理结构竞争力，必须包括良好的股权结构、完善的董事会结构、董事会对经理层的良好激励和约束、高效的组织架构和运营流程。|www.globrand.com|公司治理结构的核心问题是股东会和董事会之间的责权利界定，以及董事会对经理层进行有效的激励和约束。具体来说，公司治理包括三个方面：一是公司治理结构的组织，即股东会、董事会、监事会和公司经理层的构建方式、职责权限，以…]]></description>
		</item>
		
</channel>
</rss>
