系列专题：
春晚营销观察
2010虎年春晚，从筹备到现在，在亿万人民的热情参与下，终于热热闹闹的落幕了。同往年一样，相信今年的春晚一定也会给人们茶余饭后留下许多评头论足的聊资。

作为一名营销人，我注意到：春晚中的“植入性”广告明显多了起来！想起来，09年春晚就已给观众做了次“皮试”，赵本山《不差钱》里一口一个“搜狐”叫得亲热，姜昆在《我有点晕》中不加掩饰地宣布“不拿现金，直接刷招行卡”……。而今年春晚的植入式广告更有点“为虎作伥”，不仅语言类节目，就连魔术、歌舞等也直奔“钱景”而去。从刘谦的汇源果汁；赵本山的国窖1573”（包括搜狐等）、小品《五十块钱》的鲁花……春晚刚刚落幕，十来个节目中的几十处植入式广告就被观众在网上一一“曝晒”。所以有人改了姜昆相声中的一句台词戏称，2010年，是在“广告中插播了春晚”。

　　其实，错不在这种广告形式，观众之所以有这么大“反响”，一方面是因为我们缺少“付费消费”的理念和商业环境，另一方面，从企业到媒体对“植入性”广告的运作都显粗糙。

一、如此多的抱怨，源自我们缺少“付费消费”的理念和商业环境

我想起了孔子一个故事。当年，他的两个学生做了两件善事，一个学生救出一个落水者，并且接受了被救者的谢礼；另一个学生将一个奴隶赎身，给了他自由，同时拒绝了谢礼！很多人以为，孔子会表扬后者，批评前者，但是，孔子却表扬了前者，批评了后者！孔子说：前者因善事而受谢礼，就会有很多人愿意做善事了！后者拒绝谢礼，就再不会有人做善事了！我从内心为孔子喝彩！

我们现在缺少一种“付费消费”的理念，回到春晚上来，观众“免费”欣赏央视为我们准备的“守晚娱乐大餐”，就不能给春晚节目组一点回报吗，你能安静的看点广告就当做是你在付费吧。春晚的节目时间5小时，其中节目里（假设）10分钟的植入式广告，观众欣赏5小时节目的同时顺便看了10分钟植入式广告，也算是为你消费娱乐节目付费了吧，其实是很公平的。

观众对春晚的植入性广告意见很大，正反映了我们缺少“付费消费”的理念和商业环境，缺少这样的心态。很多时候，正是因为我们缺少这种环境，使许多事情没能做好！比如，一方面消费者都要求有好的产品质量，可是另一方面假冒假劣，盗版山赛的货品却能盛行，试想我们不愿意为品质付费，又有什么理由来要求高品质？！许多商业行为只有在付费消费的商业环境中，才能正常的发育。

二、春晚的广告植入运作从企业到媒体均显粗糙

植入式广告真正被国人研究也不过是2003年的事情，客观来讲从企业到媒体对如何做好植入性广告都还在试探，2010虎年春晚的植入广告运作太显粗糙，消费者不舒服产生抱怨其实也有道理的。试举几例：

适用植入式广告品牌的适用性范围较小，多数情况下只适用于知名品牌，这种品牌要能成为受众生活的一部分那样自然，这样才能在起到烘托文艺作品生活背景作用的同时，弱化商业目的，而赵本山推荐国滘1573品牌在白酒行业还没有这样的市场地位的。

植入式广告不适于深度说服，特别不适合做直接的理性诉求或功能诉求。今年小沈阳把“搜狐”带上“搜狗”，还极有责任心地介绍相关功能，就差没把网址背出来，玩的很没水准。

植入性广告应防止过度商品化的倾向，应在潜移默化中进入受众的潜意识，是一种暗示性传播，以避免引起观众的逆反心理。但是刘谦一上场就低智商地忽悠观众：拿起桌上的“汇源”将果汁倒入杯中，喝过一口不说，还煞有介事地介绍：“这是汇源果汁！”赵本山对国滘1573也是字正腔圆的大场宣传了一把，难免让人逆反。

植入性广告应是建立在寄宿作品良好反响的基础上，所以绝不可以破坏文艺作品的艺术性。赵本山《捐助》中的“寡妇”，据说家境很差，孩子考上了大学却没钱去上，所以才有好心人出面张罗募捐；岂料镜头一转，她竟提着超高价格的名酒来拜谢老赵了！明显破坏的文艺作品的真实性。

……

我这里各打五十大板，算是抛砖引玉啦，也帮春晚炒作一下，愿与大家一起聊侃。