王少磊：我觉得，“企业文化”这个词不很靠谱，“百度知道”倒是现成儿的定义，我念一段儿给你听听：“企业在生产经营实践中，逐步形成的，为全体员工所认同并遵守的、带有本组织特点的使命、愿景、宗旨、精神、价值观和经营理念，以及这些理念在生产经营实践、管理制度、员工行为方式与企业对外形象的体现的总和。”我认为，这个定义给大学生做“名词解释”挺好，但对企业而言太不着边际了吧？我甚至怀疑……它们真有这个东西吗？并且果然是这么形成的？
徐浩然：当然有，并且差不多就是这么形成的。你不能因为一些企业不搞文化，或者只是搞得不好，就干脆否定企业文化的命题本身。谷歌有谷歌的文化，百度有百度的。星巴克的，跟大娘水饺的能一样吗？耐克的跟阿迪达斯的也大不相同。你要硬说感受不到，那就不实事求是了吧？你知道不仅他们自己有总结，别人也做过科研选题和案例分析。兄弟您这一棍子下去，多少个公司的努力全白费了，无数篇博士论文白写了。
王少磊：博士论文，我不知道，还有多少博士会为论文自豪。公司工厂，网站上倒是都有企业文化专题，或者竟是专门的频道了。我点看了其中的一些，差不多全是“团结”、“奋斗”、“坚持”、“热爱”。说真的，很难想象靠着这些大实话，能够建立一个“带有本组织特点的”企业文化；我也很难相信，它们是“企业在生产经营实践中逐步形成的”；说白了吧，我根本不认为，它们能够“为全体员工所认同并遵守”。
徐浩然：企业文化的提炼者，一定是老板或者老板认可的人，不过如果只有这样一种形而上的东西，往往就被人们所诟病为“老板文化”，它落不了地。再者说，即便是一些老板认可的文化，他自己也未必能够做到，又谈何“全体员工遵守”？“团结”、“严谨”、“坚持”、“奋斗”之类，可以归结为“国家型文化”，在特殊的历史时期，根据特殊的宣传需要，就产生了这种表达的口气，太宏大叙事了。不过这些提法的指向本身还是有一定道理的，它可以让一个企业的格局逐渐变大，因为我们中国的企业都是从无到有、从小大大的，所以企业在成长期需要这样的价值观，成为他们的“使命”、“愿景”、“宗旨”和“精神”，即便他们做不到，也不能否定他们有这样的方向感嘛。
王少磊：我不是说它们不对，可问题就在于太对了，等于什么也没说嘛。若这个可算企业文化，则天下的企业真“文化一统”了。有哪个公司，会在网站上鼓励“分裂”、“草率”、“放弃”和“懒惰”？——还别说，我恰恰觉得，“放弃”和“懒惰”可以成为企业文化！你可以说它不符合传统价值观，但我能重新诠释，并且价值观为什么要符合传统？我若做个工厂，也许会鼓励员工“有所为有所不为”（学会放弃），“不看过程只看结果”（懒惰成就发明），我决不重复《中学生思想品德》上的常识。
徐浩然：你这个只是文人口角，可能只具有书面意义。不过中国的企业家，多多少少在传统文化里浸润长大，所以差不多总是有一种思想抱负的，所谓做大了的标识就是把自己做成了文化，在我认识的老板当中，一多半都有文化情结。听过这个说法吗？“一流企业做文化，二流企业做品牌，三流企业做产品”。中国的一些企业家，一旦上了点规模，就忍不住要倡导宣扬。倡导和宣扬什么呢？那不就得提炼了嘛！当然问题的另一面是，很可能企业的东西没有成型，这个“提炼”出来的企业文化，和企业的文化现实是有差别的，有时根本就是拔苗助长。
对比一下，西方的企业家却很少有思想型的，也看不出太多的文化情节。他们更注重实干精神，有的人甚至很木讷，不搞那些花里胡哨。日本的企业家就经常下到车间里面，与工人同吃同住同劳动，管理者和工人的薪水也差不了太多。中国的一些企业家希望自己是领袖，就不免要树立权威制造迷信，动不动开会动不动学习，动不动制造概念动不动包装名词。说到底，中国的企业大多是人治，人治的方法有个基本特点，就是你要对我产生崇拜，要觉得这个老板很了不起。可是西方的企业，谁来做这个老板无所谓——我的意思是，人家的制度很健全，个别的人事更迭，对企业来说不伤大局和元气。而咱们每换一个老总，整个“文化”便要从头再来清洗一次。这次是“严肃紧张”，下回就“团结活泼”了。所以某些企业的文化，根本上就是老板的单边文化。
真正的企业文化，应该是大家的心理默契，刚说了也是一种共同愿景……还有一种共同的行为习惯，老板不在的时候，在任何时候员工都能想得到和做得到，这些东西应该主要是自然“形成”的，而不是“规定”的。合力冲抵，渐成气候，然后新人进来，受其影响，为其同化，久而久之，整个企业在价值观上具备了相似的倾向——这便是真正的企业文化。就好比在中华大地上，无论什么样的外来文化，最终都可能被汉文化这个“大酱缸”同化一般。另外，你是否发现我比过去更中庸了？过去在做媒体的新闻评论员的时候我的观点比较辛辣尖锐，但是到了企业以后更懂得包容。这就是被企业的氛围裹挟的，因为我们远东的文化恰是谦和，企业文化就三个字“和与灵”，不过奥妙无穷，远东从CEO到车间的工人全这样。
王少磊：哦？呵呵。你有这么强烈的角色意识。要这么着，我也努力本色了吧。王朔说：“批判是知识分子的职业要求，是社会分工的要求”。胡塞尔说：“一个好的怀疑主义者是个坏公民。 ”也许我不算什么知识分子，但肯定是个怀疑主义者。更关键的是，我不想被人作为知识分子，充当无论媒体还是什么的道具。所以若显刻薄非关个人恩怨，是努力保持独立立场和旁观视角。你是否发现，有很多学者已经蜕变成业界的舞美？拿我们这行说，他不愿意失去媒体客串的机会，因此不能理直气壮地批评媒体，甚至于，有些教授都变成电视的帮闲了。
徐浩然：怀疑批判，跟公允平和是不矛盾的。学者跟业界要保持距离，但也要抱有善意。你所谓的新闻业界，我刚刚离开，就不多说了；中国的企业，特别是民营企业的处境其实并不容易，我们的最终目的还是建设嘛。在企业文化这个话题上，你的确有些子偏激。我如果也是怀疑主义者，就会想你是否在哗众取宠？但我不这么想。一方面，我承认表面做戏的文化肤浅虚假，另一方面，你不能不承认确有自发的企业文化，且对企业的命运干涉甚深。