中国高校最近几年流行这么一种制度，每逢期末，学生要给各科任老师打分，即“大学生评教”，然而这种制度出现了乱象，比如学生乱评敷衍了事，师生关系被异化等等，甚至成为“变相筹码”，这种制度到底该存还是该废，自然成了舆论争论的焦点。
 
    首先，我认为，要按学生对教学的满意度给老师打分。现在大学里虽然有学生评教，但是，学生评教真正评的是什么？什么人来评？评选的东西是否要公开？评选指标是否合理？都还需要探讨。在大学里，如果学生只在期末凭印象给老师打分，然后老师就给学生及格，打分不好的不给及格，这就变成一种交换了。如果每节课都给老师打分，那结果就不一样了。像新东方学校，学生每节课都给老师打分，如果几次打分不及格，老师就马上走人了，评教制度还是蛮严格的。而我们的大学在目前的教-中国品牌总网-育体制下很难做到这点，所以我觉得我国大学还是有点缺乏活力，这就是我们应该改进的地方。对教师的评价应该与他的绩效捆绑，跟他的职称捆绑，我要是校长我就愿意这样做。这种绩效不仅表现为学生的满意度，甚至还表现为学生毕业后取得的成就。
 
    所以，我认为还应该根据学生取得的成就来评价教师。有的人只是把教育工作当做一种职业，当成一个饭碗，我认为这种是最低档次。还有稍微高一点的是把它当做事业，就是希望自己教的学生能有所成就，让自己有满足感。我认为，其实教师的成就不重要，重要的是学生的成就。但是现在教-中国品牌总网-师普遍认为自己的成就很重要，自己发多少论文，得多少头衔看得很重，而学生有没有成就则不重要，这就本末倒置了。你当十年二十年老师了，教的学生有没有特别棒的，有没有能够成为人家楷模的，有没有得到国家大奖的，或得到过国家公认的荣誉的，称为国家社会的栋梁的等等，这才是你最大的荣誉和骄傲，也好似衡量一个教师最好的指标。尤其是大学老师，既然你没有高考指挥棒这个压力，就更应该因材施教，真正强调素质教育，为社会输送有用之材，你的学生的成就就是你对这个社会做出的最重要的贡献。所以，我认为应该增加学生成就这项指标来评价教师的业绩。
 
    例如，传媒大学的毕业生大多跟主持人有关，而“金话筒”奖是主持人的最高荣誉，那么我们可以看传媒大学哪些教师教过的学生得过这个荣誉，有多少个学生得过这个荣誉。我认为如果我们的评价指标体系发生了变化，老师就会更有责任心，更加关注学生的成长与发展，而不是只关注自己的成就！