国家管控才是王道，而非市场经济！
当今，中国的经济发展已经驶入了一个误区：无论从官方的宣传口号中，还是在许多人的观念里，似乎认为“市场经济”就是我国当前经济发展需要迫切达到和实现的目标。然而由次贷危机引起的金融危机给这一理论拥护者以致命一击，事实雄辩地证明了这一观念是错误的。
纵观世界，从英、美、德、日等发达国家的发展经验和西班牙的教训来看，历史上没有任何一个强大的国家是通过市场经济或自由贸易成长起来的，在其崛起之初无不伴随着近乎苛刻的国家管控，通过贸易保护来保护自己弱小的工业，从而使民族产业拥有积累技术的时间。所谓市场经济、自由贸易，实际上是已存强国对相对弱国实行横向管控的手段，以期在全世界营造出一个以其自身源规则为基础的管控体系。
说了半天，那到底什么才是国家管控体系呢？
|www.globrand.com|
完整的国家管控体系，由国家机器、国家大战略、五个管控平台（政治、经济、文化、军事、科技）、横向管控机制、优势放大与锁定系统等五个层面构成。在不同国家、国家不同发展阶段，五个管控平台运用组合与侧重点会有不同。 政治、经济、文化、军事、科技管控平台是国家管控体系的基石，横向管控机制和优势放大与锁定系统都是基于五个管控平台进行设计与运作的。
国家管控体系各要素是相辅相成、互动循环的。统治者通过国家机器来制定国家大战略、有效设置管控平台、实施横向管理、打造优势放大与锁定系统，建立国家管控体系。
根据对社会系统和国家演化历程的深入研究，我们发现国家管控体系也是可以设计的；而且随着世界格局的日益复杂和多变，只有对国家管控进行主动的设计和有效的运作，才能在纷繁复杂的国际局势下获得自主的生存和发展。
美国“钟摆式”的贸易政策无疑说明了这一点。在主导精神上，美国贸易政策一直在自由主义和保护主义的两极间徘徊。一方面，美国政府不仅向世贸组织提出，取消所有制成品贸易关税和各国进一步开放农产品和服务贸易市场，还积极推动着南美自由贸易区的谈判并取得了一系列阶段性成果。另一方面，美国保守势力不断通过反倾销、反补贴等方式大兴贸易壁垒，与欧盟、中国、日本等主要贸易伙伴大打贸易战，并阻碍着全球性贸易斡旋的进展。这样做可能会带来其绝对利益受损，但追根究底是为了谋求“相对利益最大化”。这里的相对利益是相对于欧盟、中国等主要经济竞争对手而言。只要贸易保护主义政策对这些竞争者的经济打击足够大，那么美国对于本国绝对利益的些许受损将不以为意。这种“灭敌一千自损八百”的霸权主义战略保证了美国经济的比较优势，巩固了其世界经济领头羊的重要地位。从这个视角审视，美国“钟摆式”贸易政策的主导精神就显现出了清晰、规律的国别差异——对哥斯达黎加、萨尔瓦多、危地马拉等拉美经济小国大展自由贸易，对欧盟、中国等经济大国大行保护主义，美国最大限度实现了“相对利益最大化”。
不可否认，市场经济和国家管控都是发展经济的手段，但其实施的步骤和程度都须纳入国家管控的规划之中。如果忽视了市场经济只是作为一种发展经济的手段属性，而幼稚的将其视为中国经济的发展目标和信条，那么只会使中国永远沦丧于世界价值链的低端，成为欧美等发达国家经济继续腾飞的垫脚石和牺牲品。