这里先从中国说起。其他一些时期的历史就不多讲，就说和市场竞争形态差不多的春秋战国吧。那个时期的各国老板几乎基本上都不是完全靠别人赞助，也不完全是通过权钱交易获得的资源优势，普遍依特定的强人及其繁衍的家族和阵营力量扩张（只偶尔同某个智囊有关）发迹并起家的。

　　这个方面，春秋战国时期有两个典型特征：一是富一代(未必是一个人)取得了伟大的千秋功勋的，他们的子孙在战国中就是率先灭亡的；二是富一代以伟大思想治国而其子孙不予更新的，以及各国老板及其子孙远离新思想的，也都死得很早或很惨，特别是那些放逐新思想的（如鲁国、楚国等），更是死得十分之惨。这是最主要的原因。此处不着重分析，可参考本人其他文字。

　　好，这两个特征说完之后，再给大家简单通过这些强人及其子孙的盛衰荣辱及其甜蜜与血泪史，结合前述特征，并抽象出他们一般的过程与时间规律（这里暂时不给出推理过程）。分别如下：凡是经历了接近两代人及多代人努力（其中，比如父至子这类直系血亲，按中国古代制度的政治伦理与权力交替规律，每代人一般在位30年，两代人为60年），逾60年方才建立独立的家族帝国的，政权相对稳定期为响应的60年。越短越相应地存在一个衰减期，且其中还有一至三个巨大的危机段。这里不进一步加以展开。也即，一般独立政权也可以持续两代人共计60年。60年之后，独立的帝国大厦基本上出现重大危房性倾覆问题，家族国家如果不进行大面积的战略变革和人事重组，则必然亡国。

　　比如，西周经过文、武二王长期艰苦卓绝的斗争，方才建立家族政权，尔后不久即裂土分封，大约也是60年之后，出现诸侯崛起，天子式微。如《诗·邶风·式微》所言：“式微式微，胡不归。”再历40年，西周政权基本上已经名存实亡了。此时，距离文王打江山至此方160年而已。那时，社会尚且处于物的进化和精神的进化的蒙昧时期。

　　不过，那些不以“天子”这类意似“老子天下第一”自称的集团的众多的内部小产业企业，一般未必就有那么难堪。通常情况下，控股公司只要没有遭遇灭顶之灾，控制能力还是非常强大，孙子企业主们如果不轻易擅自更化祖制，基本上就不会出现破产危机。比如，姜子牙封地在齐。公元前11世纪，周武王灭商之后封邦建国时，封功臣姜太公于齐地建立的齐国，经西周、春秋时期。至公元前386年，其后代子孙齐康王十九年时，齐国相国田和篡位，田（陈）氏取代姜氏，称作“田氏代齐”。田和家族也居然以相应的制度，撑到了公元前221年才被秦所灭。

　　这里，值得一提的是，秦国皇权倾覆不在此例。因为，尽管它是一个国体的崩溃，但社会形态并未发生变化，已经不存在国与国的竞争危亡问题。此间，由秦入汉及其间的陈吴等人起义，实际上反映了某个家族或某个集团独占钱权的巨大贻患。任何一个派系或组织企图独占权钱，其内部必然出现难以遏止的、此起彼伏的腐化与众叛亲离现象，最终结局一定会遭致社会的强烈不满和巨大反抗。就此而言，缺乏绝对或相对的武装之力的企业，更应引以为戒，应时刻谨记要将自己和企业深深融入到所处社会之中。处于行业主体多元的市场竞争环境之中，更要如此。

　　既然独立大国的安全性周期和其建国时间长度基本一致，而小国如果缺乏隶属国的制约（有的是大国制约能力不够，有的是超出了国边界而力所不及），各个小国事实上裂变成一个又一个以彼此为竞争对手的独立小国。从这个意义上讲，事实上的当时社会，西周就正式从春秋时期进入了战国时期。一般来说，这个时候，小国如果搞老一套，缺乏大国的法度保护，等于自取灭亡；如果搞国际贸易，囿于大国鞭长莫及，力不如人或技不如人，等于委身于人，命运系于别人之手……这个时候，各个小国必然为了面对出现相应的变化，而提出对组织内部进行调整的要求。比如说，“改革”就因此成为这个时期的主旋律，各种应时而生的人才得以不断涌现与频繁流动。

　　问题就在这个对保守与改革的选择及其是否坚持与如何坚持这里。改革的呢，多数小诸侯国的孙子们总是动不动就更制易俗，改得快，变得更快，朝令夕改，三两年就闹几曲改革悲剧来，等于内耗；保守的呢，躺在祖宗基业上骄奢淫逸，但也要时不时搞搞内讧，更经常闹出这样那样的丑闻来。可见，他们在保守与改革的度的把握上，总是无法正确理解从此到彼的原因的。延伸而言，直至今日，我们依旧有许多人很难正确认识。可见，治国、治企都不是一件简单的事。

　　比如，最先觉悟和敢为天下先的郑国，以秋收抢掠为始，揭了天子冠冕，以最早的“挟天子以令诸侯”手法，盘剥或接管优势资源及特别权力，一跃成为最强大的诸侯国。但由于建国（指真正实现政治上的独立，和分子公司通过相应手段实现股权独立相同）之君的行为过程迅速，尽管后有郑庄公的精明能干，但终因独裁者的刻薄多疑与组织结构天然的缺陷，于庄公身死之日，即为国之大限已至：俯首帖耳的谄臣迅即主宰朝政明目张胆地祸国殃民，郑国不几天即销声匿迹了。

　　其他从诸侯割据一方到独立开展对彼此的竞争的国家呢，就更是不一而足了。有的没安稳几天，就被其他列强兼并了；有的早晨刚抢到牛耳，下午就被人割了人耳；更有些是死在了芙蓉帐里，还有些是在宝马车上丧了卿卿性命的……

　　今天我们的企业呢？富一代、富二代问题，已经不能简单地按照企业生命周期去看待，或者说，中国企业还没有资格或档次应用西方管理理论。这是社会问题。

　　简单地讲，富一代可以通过多种手段获得形同大国一样的权钱者或更大集团的庇佑和优先供给资源，富二代可能吗？且不言时局变迁，只说中国总体产业结构形态天然具有边界延伸的外贸特性，大国未必真的还能照应得上。粗暴地讲，你老子好搞的都搞到手了，不好搞的，大家都难搞了，何况你这娇生惯养和锦衣玉食的富贵小子连米从哪里长的都不知道呢！

　　我一直认为，对于企业而言，选择哪一个产业，以及如何进行管理，都并非是最重要的；重要的是，前述有关古代社会竞争的两个特征对于现实的提问：

　　一是富一代（你老子）到底怎么打下的江山，以及打了多久的江山？这决定了富二代（你小子）可以继续混多久的财产命脉以及后的性质如何。说明了一代究竟能如何影响二代，以及一代究竟是在真正给二代积福或是致祸。
　　二是选择进入某些产业或进行产业转移时，富一代和富二代所处的社会综合环境和市场机会究竟如何？人的能力以及各项操作手法都是没有多大的差异的，重要的是思想的差距，以及外界条件的时机如何。比如说，由于竞争者的水平和能力都在提高，齐国的富强和规范管理并没有挽救他的衰亡命运，相反让它成为众矢之的。

　　放开来说，自由市场秩序里的肯德基老爷爷也是经过了一生的努力，直至垂暮之年，方才缔造他的快餐帝国。何况是现今可能将变幻莫测的中国社会呢？得来容易和颇多几分佞气的中国企业，是否更是该深思呢！

　　所以说，中国企业的出路并非单个企业机械的继承与扬弃问题，而是一个看似复杂的综合社会问题。我取名曰“中国企业社会问题”。为什么说“看似复杂”？其实其一，是相对于市场秩序早已同自由市场规律无关，或出现自由市场规律失效而言的；其二，是相对于巨大的社会矛盾或可能的加剧，足可以产生众多各种各样的变数与假象来说的。
　　

　　既如此，本人还是建议，关心富二代，特别是关心中国企业社会的未来命运的人们，不如首先，就做到放弃浮躁与自负的好大喜功和追官逐权的非市场化手法，尽量花更长的时间去耐心克制地精心打造和捍卫自己的企业地位。起码对于富一代而言，尽量不要给富二代超越一般人的优越感觉，未必不是最重要的；更不得给他们灌输权钱交易的腐朽思想，时刻记住这样做只会给他们的未来带来灾祸。其次，一定要从真正意义上尊重和接受新思想，放弃独占钱财的想法。起码，即便职业经理人队伍确实存在这样那globrand.com样的问题，但也要将人才当成企业的真正财富，学会与人分享本来就是大家共同创造的财富。即使是，如果你们还依旧觉得职业经理人都眼高手低和毫无忠诚感可言，也始终觉得工人都吃里爬外见钱忘义，不“敢”放心别人。那么，老大们就请记住首先就需要想清楚一句话吧：

　　关键是牟利之后的目的到底是什么？

　　想清楚这个问题之后，你的命运才真正和这个社会连接在一起了，你的企业才真正在适应着市场规律。也就因此可以接着说了：你的企业，依旧在通过父辈、子辈，甚至是孙辈的坚持不懈的努力，始终处于建立的过程之中，你们一直共同在致力打造一个百年企业。这样呢，企业生命周期规律才会在你们的百年企业被成功建立（以市场评价为主的社会评价，非指牟利性社团评价或官方认定）之后产生调整效力。

　　如果不是这样，不如客观地说，中国的企业其实都不过是早产儿或畸形儿或寄生体。那么，既已发生的大面积的企业破产倒闭现象，不过说明了中国特色企业存在未老先衰的天然基因缺陷，连上到企业之殇的资格都没有。