最近偶尔看了部甚为恐怖的反映某战时期某国某城被屠戮的影片，场景非常写真，透露出一种血腥与死亡的气息……情绪一度接近崩溃，呕吐一晚，但噩梦醒来之后，我居然平静如初了。这是为什么呢？（首先本人再次声明，这里的文字并非刻意去做引经据典之“抖书袋”的所谓学问游戏，只真诚表达经过认真思考之后的个人看法，而不会特别重视表达形式。是否改写成经院式论文或增加更多实证内容，那是笔者今后可能或正在做的其他形式的工作。）
谁都知道，暴力不好；但是，人类社会自始至终也都是不可能摆脱暴力的。原因在我早前就已多次表达过：人之善恶美丑的本质属性，既是与生俱来的，也是公民globrand.com基本人权的前提，重要的是你不能因此损害他人；当绝大多数人丧失平等利益与公平机会时，民众因对财物(1)控制权和其他基本权利诉求明显失衡而形成为对立阶层，并因此导致社会的每一次进步都需要付出血的代价。此处，结合这些天的思考，就理由再适当予以部分展开。也可能会与之前内容略有重复。
且不说，即便是盘踞北方狼子野心的“北极熊”之所谓的和平社会演变，也必须要一再掩埋那些表达异议权利者的尸体；就连企业界的变革，一旦触及更大的社会群体的利益，在经济手段和组织治理活动中，弄不好也是要付出惨烈的身体伤害，甚至是生命代价的。再讳言，高喊“和平万岁”的人们照样会遭遇暴力的考验，权钱集团总是不吝选择任何一种暴力形式；直至人们经常将所谓的“和平”鸽，也当成了滋补品或下酒菜……
假若我再随意翻开案头常读的一些史书。其中，无论是哪一页，都在记录暴力的累累之恶迹：哪个朝代以及国别的更迭，不是通过血流成河的武力作为主要形式经过物理之力的角逐，越过极端贪婪的黑暗王朝时期的呢？哪一个国家、民族或地区对外侵夺财富不都是通过不同的暴力形式，特别是伴随着武力来同时使用，或在武力方式使用的前后，进行文化洗脑和经济侵略……这个方面，即便是自诩传承了“3000年文明”的某国，以及自诩“自由王国”的米国，对待部分不同政见，特别是对待代表不同利益的暴力的方式都是同样的“以暴制暴”——每个新权力的崛起，都是奠基于无数具无声的死尸（权钱集团信仰“只有尸体才真正无言无行”）和对相关退出者在形式上对利益进行数量让度之上。此处对应地说明一下，在不尊重人权的权钱集团占统治地位的独裁国家，通常在力量角逐之后，胜利者会对失败者进行肉体消灭，基本上是没有利益平衡或让度一说的；而在利益均衡说的国家，法律上确认并保护人人皆可参与利益竞争和进行权利诉求，因此社会中并不存在绝对的政治上的“成功者”和“失败者”的概念，大家都被统称为“国家的公民”（即“公民”），除了职业名称，没有个人或集团被永久地贯以确保权利等级差别的“官”称号。
再回到那部“黑太阳”影片。
首先，我对本港导演敢于拍这样的影片，及其残酷的表现方式，深表周星星式的“滔滔”佩服。今年类似的其他两部影片远无这种视觉冲击力，其对真实场景的刻画与表现所产生的效果，肯定会“激励”更多单纯且愚蠢的国人去疯狂抵制“法西斯”或其他侵犯过国人的某些国家、民族或地区的后代“余孽”们亲手造出的“价廉物美”的产品。说到这，我打个岔。因为该影片最终没有能够在国内影院公映，我还是觉得国内的相关审片机构的良知，是尚未彻底泯灭的。
其次，我对该影片以极端画面，突出民族仇恨感的立意，以及以所谓良知与忍让的方式揭示文化的堕落与脆弱，我表达强烈的不满；同时，我不对继续弘扬民族仇恨感的爱国情绪表示赞同。爱国是可敬的，国人可以采取所有能够提升国民生活质量，和保证国民生活安全的方式；但为了爱国去崇尚种族敌视，甚至是种族灭绝，同样是邪恶的。理由可以讲得很简单。我们不能因历史上秦国人坑杀赵国30万战俘，而鼓励今天的燕赵后人对陕西人去报仇雪恨。也不能因为越战时期越南军人对中国女战俘极端残酷与毫无人道主义的“海豹人”事件，去同态复仇。
听我此言者中，反对我观点的，可能会说我有些自以为是，至少扣上“忘记昨天就是背叛今天”的帽子；认同我观点的，或许又会打出“文化”的旗子，以为世界各国人民无不得到了民主与文明的庇护。不过，我已经见多不怪了。当然，这并非说国人素质不佳，而是强调造成经常出现一些极端的社会行为和情绪，是有着更复杂的社会原因的。首先，国人的价值观和评价事物的标准，基本上都是机械与奴化的，但因为经常受骗和受伤，在社会认知(作者补注：“社会认识”和“社会认知”是连个概念。可以这样理解，后者是实现或形成前者的方式、方法或手段。)的动机上普遍又是怀疑和否定的；其次，国人的内心和行为，一向被前一原因弄至或多或少有些变态的地步，等等。因此，我进入青壮年期，就对青少年时期甚嚣直上的“文化及其影响力”总有些既不啻也不齿的心态。我们看见那些高举“文化”旗帜，信此能普救万民于人性水火者，自古就有许多许多了。但是，寥寥无几的“不战而屈人之兵”案例，几乎都是因其背后的雄兵百万，小国寡民的当家人不得已而“肉袒面缚”；更多人的“仁爱”与“和平”呼号，都间接故意地带领无数具血肉之躯，葬身于权钱集团的暴力铁蹄之下……
只说一战和二战时期的日本。尽管许多国人至今将其视为血海仇敌，但谁也不要否认他们的社会进步，乃至企业进步，都是以极端的方式来顺利实现的（这并不表明本人一定认同此方式）。许多人或许会说，因为进行了制度革新，日本才得以建立君主立宪政体；但是，“君主立宪”并非万能钥匙，英国因此输掉了“日不落”荣誉称号。
古往今来，不同的社会和几乎所有的组织，已经进行过的、无数次的制度变革以及组织结构调整，其实在很多时候大多是没有真正进步(2)的意义的，可能对社会关系稍有调和，对运作效率稍有改善，但并未改变根本矛盾。从历史的角度看，“幕府政治”应该是君主独裁政治的一种必然延伸。因为社会矛盾已经到了力量不均衡时期，不出现幕府力量，皇权的绝对性有可能会发生政权倾覆的危险，最终导致出现王朝更迭，甚至是国家破灭的严重后果。后来，幕府政治被其他力量通过暴力手段变成君主立宪制，并逐步地真正融入了民众之力，社会力量相对均衡了。但英国社会文明并非日本社会文明，英国无法依此始终独霸世界。可见，制度变革并非万能钥匙，也没有哪一套政治模式是最好的，关键是看其是否符合社会变化与发展的规律。
春秋战国前后的历史即是很好的例证。处于物的蒙昧与原初时期的西周，人们普遍处于无知(3)的状态，依靠树立社会信仰和采用小国高度自治模式，得以延续数百年，但后期还是因为物的需求与利益分配之间存在尖锐矛盾，以及随着社会认识水平的不断进步，导致神权政治与天子权力（周王君权神授）的双重式微，还是被历史彻底抛弃了；并且，其类似民主的治理模式，最终让国人陷入干戈不断的死亡险地……
当然，我并不认为自己的思考就一定正确，甚至觉得还非常肤浅。正如我过去所言：我很无知，所有言说，未必正确，读者不必一定信我所说；但不论是否正确，均系真诚表达和独立立场，仅为大家提供一个思路而已。这一点，我更赞赏汉娜·阿伦特(4)谦逊的人生态度和对待真理的立场，她强调说，真正的思想者不在于完成，而在于打开（不要自以为是终结了真理，而后先知般地把真理交给人们，而是要帮助人们打开思考之门，使自己融入到人们中去，和他们一道在思考中行动）。
当然，我并不认为自己的思考就一定正确，甚至觉得还非常肤浅。正如我过去所言：我很无知，所有言说，未必正确，读者不必一定信我所说；但不论是否正确，均系真诚表达和独立立场，仅为大家提供一个思路而已。这一点，我更赞赏汉娜·阿伦特(4)谦逊的人生态度和对待真理的立场，她强调说，真正的思想者不在于完成，而在于打开（不要自以为是终结了真理，而后先知般地把真理交给人们，而是要帮助人们打开思考之门，使自己融入到人们中去，和他们一道在思考中行动）。
对于我这样的思考者与实践者而言，正如汉娜·阿伦特在《人的条件》中所说：“事实上，在专制条件下行动比思想来得容易。”在《黑暗时代的人们》的序言末尾也说到：“即使是在黑暗的时代中，我们也有权去期待一种启发与光明（illumination，有人直接译为‘启明’），这种启发与光明或许并不来自理论和概念，而更多地来自一种不确定的、闪烁而又经常很微弱的光亮。这光亮源于某些男人和女人，源于他们的生命和作品，它们在几乎所有情况下都点燃着，并把光散射到他们在尘世所拥有的生命所及的全部范围。像我们这样长期习惯了黑暗的眼睛，几乎无法告知人们，那些光到底是蜡烛的光芒还是炽烈的阳光……”我们忠实于自己内心对于美好生活的坚定信念，无论身处贫苦或富裕，无论健康或疾病，无论自由或禁闭，始终过着思考、文字和行动的生活，期望人们在权钱独占的黑暗时期依旧能够感知人性和真理尚存，祈祷幸福之光沐浴着每个心存善念的生命。
当然，比较而言，尽管汉娜·阿伦特在文字和思想表现上始终“坚持原创，并尽量避免引经据典和学说解释”，因较少遵循经院规矩而引来学术界的众多批评，但这种形式上的争议以及其他人身攻击，并不影响她的思想被西方社会评价为“思想之狮”。不过，就社会背景而言，我们也不得不承认，那是因为权钱阶层中绝大多数的暴力狮子都被关进了民众用血肉铸就的笼子，和汉娜·阿伦特一样的人们，方才可以自由地思考与写作。可是，对于我们来说，那个被阉割了暴力的未来自由社会，在哪里呢？
此刻的我，有些困了。尽管《风斗士》这句话深含达观的人生哲理：“当你握着拳头的时候，其实你什么都握不住。当你放开你的双手的时候，你就能拥有全世界。”睡神却让我暂时和这世界失去了关联，在体验“我思故我在”的梦呓中，浮现出童年的诗句：
闭上眼睛
我常会梦见稻香之乡
是我归去的地方
注释：
(1) 参见下面一章《重构社会文明需要面对三大问题》中的注释。
(2) 此文及之后相关文章所使用的“进步”、“社会进步”，均是指做到并确保权利诉求的利益分配均衡。物的进化及自然科学技术等方面的进步，站在物的社会属性的角度讲，属于物的需求及其实现手段的进步，应以社会进步为目的。
(3) 中国古代哲人老子，可能就是一位文化复古主义者，他劝诫社会要像过去的蒙昧与原初时期那样保持小国寡民和与民无知。
(4) 参见下面一章《重构社会文明需要面对三大问题》中的注释。