贺昊的个人空间-医院管理咨询

近日，关于中石化的讨论一波未平，一波又起。“中石化谈裸油价”还未平息，又有一网友爆料“中石化大楼一盏1200万的天价吊灯”，再次把中石化推上了舆论的风口浪尖。此帖随后被各大论坛转载，迅速成为网上热点。（《信息时报》，7月16日）

发改委价格司在“关于成品油价格有关热点问题的说明”中表示，中美油价“基本相当”。但记者昨日获悉，其列举的美国三地油价都是美国最贵的油价，作为比较的国内油价则是价格较低的93号汽油；事实上扣除税负后美国不少州的油价还是要低于国内油价。（《广州日报》，7月16日）

发改委价格司14日就成品油价格问题发表说明时表示，现行成品油价格机制符合国情。当国际市场原油价格过高、过低或剧烈波动时，国家将采取相关措施对汽、柴油价格进行适当调控。这符合当前我国国情和石化产业发展实际。（新华报业网-扬子晚报，7月16日）

这样三则新闻于同一天出现，应该不是某种巧合，内里蕴含着必然。

在一个人均收入只有美国几十分之一的国家里，成品油价格在政府部门的论证下和美国基本相当。也就是说，中国人可以负担得起比自身购买力高几十倍的油价。为什么呢？均衡经济理论告诉我们，在自由市场上，价格由供需决定。面对高出自己购买力几十倍的油价，中国人何来如此高的需求呢？显然，依中国人的普遍收入水准，是不可能承受如此之高的价格而产生有效需求的。也就是说价格由供需决定在这里并不适用，更进一步说，目前中国的成品油市场肯定不是自由市场。这个结论，从第三条新闻里得到了证实：中国的成品油价格是人为制定的。虽然貌似找了一个客观的参照物——美国，可这样的比照显然是有选择的，对有选择权的人是有利的，因而是人为的。否则，为什么国民收入不能参照美国的标准，国民的医疗水平、受教育水平，甚至我们的科技水平、军事水平不能参照美国的标准而要将自己定位为“发展中国家”呢？我们不去谈论为什么要人为制定成品油价格。我们要搞清楚的是：这样的定价方式公平吗？有效率吗？

在这样的定价方式下，我们看不到公平。第一条新闻给了我们最直观的实证。通过人为定价方式定出的价格，使得中石化一方面可以亏损为名不断地伸手向国家财政要补贴，另一方面却可以奢侈的花上亿元修建自己的办公楼，1200万元的天价吊灯也能赫然出现在其办公大楼里。
|www.globrand.com|
当价格失真的时候，交换就不是等价、公平交换了。能够操控价格的交换一方将获得高额利润。这是垄断的价格逻辑，也是成品油市场的价格逻辑，也是当前中国财富分配不公的最大根源。

垄断企业通过操控要素价格获取高额利润。而在所谓竞争激励的行业里，企业因为对员工出卖劳动力获取报酬渠道的垄断而可以操控劳动力价格获取利润，或者用“假冒伪劣”的生产原料来变相操控要素价格获取利润。《劳动合同法》出台后为什么惹至一片的质疑、埋怨之声，就是因为这部法律压缩了企业操控劳动力价格的空间。打击假冒伪劣商品之所以总也取得不了实际效果，也是因为很多企业需要依靠这些要素才能生存。

于是，在这个国家里，获取财富的是哪些人我们就可想而知，而现实中的实例也证明了上述的不虚。

这样不公平的定价会带来效率吗？

显然不行。中国从90年代末开始的国企改革，一方面大量裁减人员压缩了成本，另一方面通过操控资源价格、劳动力价格获取了大量利润。这个利润很明显是以环境污染、贫富差距拉大为代价的。而借助拉动经济“三驾马车”——投资、消费、外贸中投资与外贸的闭环效应，使得这样的代价被政府财力和社会总体财富的增加所掩盖。但是，这个世界上是没有谁能自己揪着自己的头发把自己揪到天上去的。投资与外贸的闭环虽然成就了中国近十年来的高速增长，但当以美国为首的西方发达国家陷入金融危机而需求下降的时候，国民消费能力的不足这一因不公平定价而引致的短板就成了制约中国持续健康发展的最大障碍。

从中国公布的四万亿激励计划以及因宽松货币政策引发的信贷狂潮的资金流向看，投资-外贸闭环效应似乎还没有失去吸引力，提升国民财富分配份额仍然不受重视，这样的做法，除了不愿失去不公平定价带来的财富收益，似乎找不到更加合理的解释理由。

许多专家学者提出了中国正转入通胀甚至是滞胀的担忧，其实这也是对社会发展效率下降的一种担忧。失衡的发展不仅会失却公平，最终也将是以失去效率为代价的。人类历史无数次证明了这一点。

中国改革开放是以价格闯关为信号和突破口的，中石化的璀璨华灯说明，价格闯关还有完全完成任务，中国改革的下一步任务就是要继续进行价格闯关。当然，此时的闯关，就应当是减少政府干预、人为定价的干扰，转向找寻公平定价方式，实现公平与效率的统一