达芬奇家具近来的“官司门”颇为热闹。事件缘于北京消费者张先生以50万元的订金向达芬奇订购了一套230万的进口家具，到货后，张认为家具存在质量问题（包括家具裂缝、异味、非外洋进口以及交货时间延误），要求退货并双倍返还订金100万元。对此，达芬奇方表示，因为“延误及磨损造成的不便”，已经提出给张予相应的扣头，甚至答应退货，均遭张先生拒绝。由于双方难以达成一致意见，张又不愿意付余款，达芬奇至今还有价值100多万元的家具被扣押在其家中，达芬奇便将张告上了法庭。
对此广州某资深法律顾问认为，张先生如果向达芬奇交纳的是订金，而非“定金”，除非双方在合同中有明确约定，否则在合同无法履行的情况下，没有双倍归还的可能。“但商家如果利用国内产品谎称为进口商品的，则构成欺诈，消费者有权依据《消费者权益保护法》第49条的规定，要求对方‘退一赔一’，赔偿标准为货款的一倍。”
也就是说，张先生“双倍返还订金”的诉求能否实现，主要看达芬奇是否存在虚假宣传。而据笔者目前掌握的资料看，达芬奇宣传上最受张先生质疑、也受社会公众诟病的，是“百分之百原装进口品牌”这一点。
按照百度词条，“原装进口”品牌指的是“进口货物为注册原产地实际生产加工”的品牌。顾名思义，“百分之百原装进口”应该是“原装进口”品牌中的“纯爷们”，“从头到脚”流动的都应该是原产地的血液。
众所周知，达芬奇是一个在新加坡注册的家具渠道品牌，主要是用于经销“百分之百原装进口”欧美家具。然而，笔者走访达芬奇货品来源的问题时，顺德一家企业负责人透露了如下信息：几年前达芬奇还在顺德一些家具企业拿过货；目前基本上经营进口家具，但还有部分家具属于出口转内销产品。
以上信息还没有得到更多渠道的进一步证实。但联系家具行业普遍的品牌经营现状，笔者相信其中有一定程度的真实性。只要其中某些信息属实，达芬奇则很可能输掉此次官司。而如果这次“官司门”以达芬奇的败诉为终局，则将引起更多媒体的进一步聚焦，达芬奇很可能遭遇一次前所未有的品牌危机。因此，这场官司是否需要继续对簿公堂下去，可否选择其它方式折衷处理，是达芬奇需要重新思考的。
不过，“危”和“机”很多时候是并存的。“没做亏心事，不怕鬼敲门”，如果达芬奇自信能够拿出充分证据，来证明“百分之百原装进口品牌”的真实性，那么，达芬奇完全可以将这场“官司门”坚持到底，并借助巧妙的议程设置，让更多的媒体参与进来，为自己做一次低成本、高效益的免费传播，进而进一步为自身垫定正面性的社会认知基础。
话说到这儿，又让人联想起家具行业奢侈品牌营销的普遍现状——低调。依笔者看来，这种低调并非家具企业老板性格使然，而是家具奢侈品本身的价值存在基础不牢固：仅是靠着“洋品牌”的晕轮效应，来忽悠非理性的消费者，而不是真正从产品、服务、文化上去做功夫。这种模式中走出来的奢侈品牌，一旦让消费者获知了更多的信息，晕轮效应也会迅速消散，进而拉低品牌价格。因此，许多奢侈品生产企业宁愿选择“低调”，将企业的有关信息藏着揶着，保持一幅神秘面孔，让消费者“高山仰止”，进而也让消费者来充当“冤大头”。
这种行为已经成了家具行业的一种传统，一种路径依赖。达芬奇有魄力、有勇气、有能力、有意愿去打破吗？恐怕比较难。然而，如果达芬奇真想保持品牌长青，在确信自身品牌价格与实际价值并不存在多大偏差的前提下，应该切实地利用好这次“危”中之“机”，在行业中第一个站出来，与媒体、消费者等利益群体作一次彻底沟通，接受外界的理性审视。
记住：第一个站出来“曝光”自己，可能意味着以前的某些晕轮要失去，短期内甚至可能会对自身产品的市场价格造成一定的冲击。但第一个这么做，并且传播到位，往往也意味着市场商机。毕竟，至少在消费者心智认知层面，消费者往往只认“第一”，不认“第二”。
——摘自《家具导刊》