在整个中国实现激进的低碳战略，肯定不适合此刻中国的国情。如同当年改革开放初期，邓小平知道在全国一下子实现大幅度的改革开放，可能会影响到整个社会的稳定发展，所以他就在选择了五个经济特区来进行改革试点。事实也证明，他这个试点的战略是成功的，由点到面，逐渐推进，最终形成了中国的一个整体接受改革开放的大格局。当时深圳的一些作法在内地看是非常激进的，甚至是难以接受的，但是由于深圳的面积非常小，这种小范围的试验并没有影响到内地的发展。在改革试点的中间，采取双轨制这种模式，摸着石头过河，才使得改革开放慢慢渗透到了内地。

      同理，在建立中国减碳经济，减碳社会的过程中间，在中国广大的区域和产业中间选择部分城市产业进行比较激进的低碳试点，倒完全有这种必要。

     在全世界都在积极推进低碳建设的背景下，2007年，国务院就批准在武汉城市群和长株潭城市群实现环境友好型，资源节约型的社会城市建设。中国既然已经在武汉城市群和长株潭城市群设立了环境友好型、资源节约型城市试验区，那么在各种低碳建设的试验上，就可以在这两个试验区上面大胆的试点。

    事实上已经证明，碳交易市场的建设对降低二氧化碳的排放时有着明显的作用的。中国碳交易市场之所以到现在发展缓慢，是因为中国没有配额制，-全球品牌网-是自愿式的减排市场，所以就没有这种配额交易的存在。目前世界上，配额交易中间以欧洲最大，因为欧洲有对各个企业，实行明确了二氧化碳排放量配额制，这形成了欧洲碳交易市场的交易基础。在碳交易市场的建设上面，就可以在试验区里面比较激进的向欧洲看齐。首先可以在实验区内对二氧化碳排放量设立一个总量目标。比如以2010年二氧化碳排放量为基数，在这个基数以上对企业实行明确的二氧化碳排放配额。如果企业超标，就必须在这个区域之内，通过碳交易市场，购买超出的二氧化碳排放量指标。从而形成一个小范围的二氧化碳区域交易市场。

    既然试点，既然是激进的推进低碳建设，那么就要在试点区域里面，对建筑、交通、工业这几个最主要的二氧化碳排放行业，要按照中国最严格的标准来实施。

     试点是需要付出代价的，而且是巨大的代价，尤其是资金上的代价，在这点上面，中国政府如果是想真正应对气候变化的挑战，就应该拿出一些真金白银来帮助试点地区大胆试验。中国政府就必须要加大对两型社会实验区改革的财政投入力度，加大政策支持的力度，鼓励其大胆进行改革。

    中国二氧化碳试点不成功的话，还可以对国际上有个交代。可以这样来解读：中国已经按照你们的游戏规则来对二氧化碳总量配制限额进行试点了，但试点的结果并不理想，反而严重影响了这个地方的经济发展，影响了人均收入的提高。这也将成为中国在参加国际气候博弈中的一个非常重要的谈判筹码和话语基础。

    当年深圳等特区的成功，帮助整个中国实现了改革开放的大业。同理，在低碳这个历史机遇和挑战面前，中国完全可以让在局部地区的碳试点来得更猛一些。