罗老师，最近3D电影《阿凡达》在中国热映，掀起了一股3D的热潮，各个厂商也不失时机地在之前的CES展会上推出了3D电视，除了松下、三星、索尼、夏普这些跨国企业外，中国的TCL、海信、海尔也都展示了自己3D电视样机。您觉得《阿凡达》的热映和这些彩电企业加速推进自己3D电视两者之间有没有什么必然的联系？

罗清启：有联系。《阿凡达》只是推介3D模式的一个工具。因为每年都有电影出现，但是你会发现，在这个年度转化的时候，美国推出的大片总是有一些特殊使命在它身上。我认为，现在《阿凡达》在全球热映，大家不是在看《阿凡达》，实际上是想去观看《阿凡达》的3D或者3D《阿凡达》。（所以，它还是）有一个使命。

主持人：等于不光是一个电影本身了。包括3D可能是一种3D的技术，或者更深层次的使命在里面。

据我们了解，松下是作为《阿凡达》这个电影唯一的音视频的合作伙伴，为影片中所运用的3D技术提供了从研发到后期制作的全方位的支持，您认为在全球3D电视产业格局里面，美国、日本以及中国这些企业所处的位置是怎样的？

罗清启：这个问题还是很新鲜的。但是也需要引起我们足够的思考。我认为，实际上你现在看是美国厂商和日本厂商合作推广，你说推3D也好，推《阿凡达》也好，它是推这个。包括今年的CES，出现了3D热。但是我觉得，这种方式是应该我们借鉴的。美国在主导内容工业，好莱坞这个基地，它是生产内容的，但是内容是有格式的，比如3D。但是，比如日本是做什么的？就是松下这种赞助，它想事实地形成一种3D的标准。比如现在，你供应内容，我供应机器，或者我供应机器之后就会和内容制作方形成一种标准。这样的话，可以把电视产业封起来。不仅仅说你能够造3D电视，但是你能不能造3D内容，我觉得这是一件很恐怖的事。

竞争并不是像大家想象的，我就是在电视里计算电视的成本，我的成本比别人低，我是不是能赢得了，我技术和他们一样，我是不是能赢得了，电视必须从电视周围去做，是一个产业链。现在是什么呢？美国是什么呢？其实《阿凡达》并不神奇，但是《阿凡达》造成了一种奇迹是什么？我认为这种奇迹不是电影本身，是调动电影的力量，也就是美国有全球的舆论调动能力，这是它背后的一个动因。你把一个一般的电影拿过来也能调动成这个样子。这是其一。

其二，一旦事实形成一个3D标准的话，这对中国企业形成了一个门槛，我们应该这样思考。比如现在美国这种电视公司，做视频的公司，像哥伦比亚公司，类似迪斯尼、梦工厂等等这样的公司，日本的公司和美国内容公司捆绑是非常紧密的，不管做什么样的硬件，视频硬件，当然最后有内容在上面运行，我们现在是什么？如果不掌控内容的标准，没有内容的版权，没有硬件的标准，这个标准就是知识专利，所谓另外一种版权，你单纯在那个地方猫着做硬件是很累的。

所以我们要提醒我们的电视企业，你要去造电视的话，首先你的战略结构，你在设计的时候，应该有一种变化，不能猫着头计算电视的成本，我要销多大的量，我要做什么样的芯片。如果你只低头拉车，不抬头看路的时候，还会陷入内容专利的陷阱和硬件专利陷阱，这就很麻烦。

主持人：的确是一个值得思考的问题。刚才您说到了，包括内容，包括专利这方面，在新的一轮3D彩电的浪潮中，我觉得您是不是应该可以给中国的企业提一点建议。怎样才能不重蹈平板电视缺芯少屏的覆辙？

罗清启：我认为3D是一个陷阱。3D不会成为电视主流。3D是在现有等离子和液晶架构之上产生的一个玩意。为什么呢？3D作为娱乐或者尝试一种东西是可以的，但是，更重要的是下一代的显示。就是说，有的国家主导了这个显示面板的时候，它可以通过这个显示面板，这个机器的平台上增加器件，比如LED的背光，3D的东西，我认为是在旧就的平台上设门槛，你肯定跟不上或者很难。另外还有一个门槛，就是液晶和等离子技术也在发生变化，有三条线或者有这么几条线在牵制你，你很难在这个方面做投资或者突破。等这个线被去掉，比如液晶或者等离子的技源被收获完了的时候，地里的麦子被收割掉了以后，下一代显示屏就出现了，那个时候你就很麻烦。3D对电视制造业来说，更像一个障眼法。

主持人：相当于外资企业在牵着中国企业的鼻子走。

罗清启：牵不牵鼻子不太清楚，但是有人想牵我们的鼻子。