国美之争触动了企业老板与职业经理人之间信任问题的神经，还带给更多企业老板反思企业危难时部下是否会“背叛”的担忧。
陈晓将永乐卖给黄光裕之后并任国美CEO之后，陈晓实际上由一个创业者变成了一个职业经理人。但是，陈晓本身是在2006年永乐遭遇了资本危机的时候卖给国美后进入国美的。黄光裕收购永乐之后，还给予了陈晓充分的信任，不仅留任CEO，当黄光裕入狱之后，黄也将整个国美托付给了陈晓。但是陈晓却在黄光裕没有任何人身自由的情况下，发起了对国美控制权的争夺。这已经逾越了作为职业经理人基本的道德底线，从这个角度来看，陈晓是对黄光裕信任的背叛者，必然导致道德层面的谴责。
事实上，陈晓并不甘于做一个纯粹的职业经理人，而依然怀有创业者的梦想和“老板情结”，这从其与引入贝恩资本协议中对管理层绑定的附加条件，以及恶语相向并打出“去黄化”目标的时候，已经显露出陈晓要彻头彻尾控制国美的决心。如果说黄光裕没有从家族企业中实现角色转变，并低估了陈晓，输给了规则，陈晓则也同样没有真正把自己放在一个职业经理人的角色上，在“东家”危难时候立即背叛，以为捆绑机构投资者的力量，就可以让黄光裕家族因此而彻底地退出。
陈晓的问题就出在于自己的“老板情结”，当国美度过危机，陈晓首先想的是如何争夺控制权降低黄光裕家族在股东中的地位，所有的行为都是直指公司“控制权”，而忽略了自己应该继续做好职业经理人。另外，在黄光裕失去人身自由处于弱势的时候发起争夺，进一步把陈晓推到了社会道德的审判台上，遭受着整个社会的批判。陈晓的行为提醒更多的职业经理人，需要清晰地认清楚自己的角色和定位，不仅要讲求规则，道德层面的契约一样需要遵守。
其实，陈晓和黄光裕无论是在个性和管理风格上都是非常互补的，如果大家都更加理性一些，国美依靠两个人协同的力量，苏宁等等远不是国美的对手，但是陈晓之举，触动了黄的敏感神经，最后导致事情发展到不可控制的地步。