“秒杀”促销的兴起，惹得网民趋之若鹜，企业也乐此不彼。淘宝网等大型购物网站，几乎已将“秒杀”作为招徕人气的惯例性活动。然而，这场看起来三方甚至多方皆赢的游戏中，最先不适应的，却可能是企业们。

 

此次造“门”者，是肯德基。刚刚在中国市场开卖传统饮料——豆浆，肯德基的中国本土化策略进程中又扎下一个浓重的味道符号。然而，新的“秒杀门”事件的味道，却暂时掩盖了豆浆的香味。

 

也有媒体将肯德基“秒杀门”冠之“兑券门”。事件简而言之：祸起优惠券。全国多个城市肯德基门店，出现拒绝兑换网民消费者持有的肯德基优惠券。

 

我们一直说，危机公关的首要沟通，就是向相关核心利益者表明诚恳的态度。网民消费者敏感的情绪，显然并没有得到肯德基第一时间的安抚。相反，肯德基不少门店从拒兑、有选择地兑付、优惠券盖章等虚与委蛇的做法，令网民消费者颇感愤怒。企业不愿意、不甘心或者说从情理上都没有必要为一些不确定的危机埋单，怕开此先例，宠坏消费者，情有可原，然而在事前活动规则掌控中如果不存在疏漏，恐怕也不会有后续的危机爆发。

 

如果要揣测肯德基为何不愿意为优惠券埋单，大概受“64元全家桶”半价贱卖的32元差价所带来的成本压力有直接的经济关联。然而，当优惠券的使用规则中有说明“打印、复印有效”时，这个乌龙就摆的很没有面子。

 

“秒杀”的乐趣在于限时限量的权益待遇，肯德基大概低估了网民对“打印复印有效”的热情，“秒杀”成功的网民不会介意权益分享，而消费者更不会放弃“复印”而来的优惠享受，只不过，肯德基介意了，好比赌博，一看输多了，习惯性地大呼“有人抽千，赶紧报警”。

 

媒体报道称，肯德基已经就出现的假优惠券报警，这事情工商消协回应要求肯德基举证，我看，“打印复印有效”就够肯德基自己折腾自己。

 

危机管理的事前预警、事中处理、事后危机恢复，前两个阶段，肯德基是自顾不暇，措施欠妥，以后的危机回复，信任重建呢？不会又依赖消费者的健忘吧？

 

肯德基不愿意为所谓“假消费券”埋单，然而一些地方的中餐饮业却喊出“为肯德基消费券埋单”的促销，也许在肯德基看来有些落井下石，但，自己的错误或者过失，成为别人的台阶，也只能怪自己。

 

诸如“秒杀门”消费维权事件迟早爆发，也不会是完结篇。这几年，跨国公司在中国市场的不断“犯错”，从某种意义上而言，却也推进了中国的法治进程。可关键是，双标准甚至多标准的行为下，跨国公司以中国法律无此条例为开脱，是不是也忒不道德？把企业社会公民的道德踩在脚底下，与无视法律一样令人不耻。

 

丰田RAV4汽车赔偿事件，最近也是纷纷扰扰。同车不同命。中国大陆市场应该是消费者与企业关系最和谐的市场之一。无论从消费者法律保障、意识观念等方面，消费者仍然处于弱势地位。很多-全球品牌网-消费事件，在中国成为焦点，往往以“生命或财产重大损失”为代价。不得不说，网络将助力中国消费者权益保护法治进程的加速。

 

我们对肯德基“秒杀门”的结果，不妨拭目以待。这对消费者、企业、甚至淘宝网等购物网站都至关重要。

 

 

首先，企业在开展诸如“秒杀”“竞价”等网络促销活动时，对活动规则及细节必须考虑周全。品牌企业的网络促销，更要注意活动内容与方式的统一性，尽量避免区域网络促销的冲突。毕竟，网络促销实际上就像开源代码，谁都能免费下载。

 

其次，网络促销的发布平台的选择也很重要。告诉网民，你的网络促销活动只会在哪些网站存在，避免被一些私人网站甚至木马钓鱼网站利用。

 

第三，网络促销要做好线上线下的无缝对接。肯德基对秒杀活动的优惠券释放量也许有计划，可是由于规则的纰漏，以及与门店执行的沟通管理上存在问题，使得线上促销与门店销售产生纠结，继而导致矛盾的爆发。事实上，随着更多的互联网通信平台的发展，在新媒体上出现的新型促销-全球品牌网-方式也会越来越多。企业如果愿意在新促销游戏中继续，必要的终端硬件投入也可以减少诸如肯德基“秒杀门”这样的事件发生。比如说，有限量的优惠券在门店实现可掌控的消费，大可不必让消费者自行打印优惠券，引导消费者填写简单信息，通过维码扫描，或者信息下载，也能够很好地解决优惠券泛滥的情况。