物价飞速增长而工资增长缓慢，民生压力加大。23万条意见的收集，和起征点3000元过低不无关系，过半经济学家赞成将其定为5000元。个税法如何修改，起征点多少、税率多少，与每一个人都息息相关。这是个税法征求意见数之所以能创下单项立法之最的根本原因。
相关部门提出个税起征点从2000元提高至3000元，当然也是经过精密的计算。然而前不久财政部在解释个税起征点为何设定为3000元时提供的数据时，却证明了3000元起征点偏低。财政部引用的数据来自国家统计局（wedding jewelry wholesale），但国家统计局是按照“住房月支出111元”计算人均消费支出，进而计算出城镇就业者人均负担的消费支出为2167元/月。
所谓“住房月支出111元”，沿用的是上世纪八九十年代住房市场化改革之前的统计口径，不包括房贷支出，也不包括商品房房租（仅包括公房房租，每月只有象征性的几十元）。如果把人们当前的房贷、房租支出计算在内，城镇就业者人均负担的消费支出无疑会超过3000元/月——这里的消费支出就是基本生活支出，作为调节收入差距的个税，其起征点如果低于人们的基本生活支出，这无论如何都是不合适的。
随着更便捷深入地参与立法，公民更关心：立法机关如何吸纳自己的诉求？《立法法》第三十五条规定：“列入常务委员会会议议程的重要的法律案，经委员长会议决定，可以将法律草案公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见送常务委员会工作机构。”这是立法机关公布法律草案（Fashion jewelry）、征求公民意见的法律依据。这一法条规定相对笼统，未规定民间意见按怎样的程序被归纳整理，又依怎样的原则——相对多数？绝对多数？——吸收进入立法草案中。
民众把意见提交上来，就是希望在个税的立法中有所体现。所以，个税草案会不会因为此次意见征集而做出调整，或者做出怎样的调整，正是征求意见结束后，民众最关心的事情。
相比过去毫无怨言的光纳税而不知道追问纳税的多寡，如今民众的纳税意识已经广泛觉醒，对自己利益和权利的重视也不同以往，因此，有质疑、有担心，都很正常。立法机关公开征集意见，本身就体现了对民众权利的尊重，而回应这种担心也当是“尊重”的一部分。只要立法环节的博弈透明、充分，相信最终个税的调整也就会和民众的预期一致，也就能打消很多民众“被代表”的疑虑。
在未来的中国，公民利用互联网（silk flowers）、短信等便利条件参与立法和利益表达的机会将越来越多，要使民意落到实处，就必须建立一套相关的规则，把向社会公开征求意见制度化。对于公众建议，尤其是修改意见、反对意见、来自弱势群体的意见、来自少数群体的意见等要积极回应，应向社会公开征求到的民众主流意见。
互联网的出现，使人民在立法中实现利益表达的效率大大提高，这就使得另外一个问题显得尤其迫切：如何使人民的意愿不至于沉没在声音的大海中，如何使法律真正在民意的基础上被创立。如果做不到这一点，既使征求到再多的意见，也不过仅仅是个数字而已。
相对车船税，个人所得税调整更关涉亿万民众切身利益。我们期待在《车船税法》公布“量化”意见的基础上，立法机关能更前进一步，不仅公布23万条意见中，多少人认可草案中3000元的个税起征点，多少人希望起征点更高一些，同时还应公布哪些意见可能被立法者吸纳，并说明原因所在。这样公众才有更大热情参与“开门立法”，理性表达自己的利益诉求，完善社会主义立法民主。
立法者妥善吸纳基层民意，对完善中国民主制度有重要意义。我国最高立法机关实行间接民主，所以最高立法机关直接倾听基层民意，民主渠道才能更通畅。另一方面，更多基层民意介入立法进程，才能有效扭转目前“部门立法”的局面，使法律更能体现公众的利益诉求，不为行政部门（artificial flowers manufacturers）、利益团体所左右。
民意从不会隐藏，也不会迟到，只是等待被倾听，被打捞，被重视民意的理性传达可以完善立法民主。愿23万条民间意见，被立法机关慎重吸纳。