本博一般不转载文章，但看了这篇文章，觉得非转不可。它提出的严肃问题，让每位研究中国企业的人都无法回避。
新加坡《联合早报》网日前发表评论，题为《德国模式还是中国模式？》，作者是美国波士顿萨福克（Suffolk）大学历史系副教授薛涌。文章摘编如下：
文章说，随着世界人口的老化，这种能够珍重人力资源、并最大限度地开发人力资源的“德国模式”，自然会显示其强大的生命力。茅于轼所谓“工人农民都不算数”的“中国模式”，则迟早要撞墙。在这个意义上说，“中国模式”是老故事。“德国模式”才是新故事。
2010年8月13日，德国政府公布，德国最近一个季度经济增长为2.2%，如果换算成年增长，就接近了9%。这是德国自1990年统一以来最好的经济表现；也使德国人民和政府一下子扬眉吐气。现在德国人终于可以说：我们的模式更优越。
这几十年来西方媒体上到处在谈论“旧欧洲”的衰落，近些年也高唱“中国崛起”。特别是在美国，在1970年开始就一直在谈论欧洲福利国家的崩溃。但事实上，这种“欧洲崩溃论”甚嚣尘上了40年，欧洲却越来越好，美国则在走下坡路。
德国的劳动力成本比美国更高。德国人似乎并没有美国人那种压力，仍然把制造业作为自己的看家本钱，而且在今年以前一直是世界第一出口大国。如今这第一把交椅虽然被中国抢走，但是，德国8100万的人口，几乎和13亿的中国创造了差不多的出口额。
况且，双方侧重于不同的领域，合作多于竞争。中国越是扩大出口，就越需要德国造的精密车床和仪器。日后全球经济回暖，需求上升，最先得益的也是拥有先进制造业的德国。“中国制造”无法取代“德国制造”，也打不过“德国制造”。
德国为什么能够做到这一点？这要归结于其独特的“莱茵兰资本主义”模式。“莱茵兰资本主义”强调企业对职工的责任。更重要的是，这种企业伦理已经完全被制度化了。比如，企业董事会中，一般席位是工人代表。这些代表要自己在工友中竞选产生。他们和资方代表一起，决定工作时间、休假、雇佣、裁员、甚至技术投资等等关键性问题。
这样的结果是什么？是削弱了德国的竞争力吗？恰恰相反。在这种制度下，工厂不敢轻易关闭，也无法随意解雇工人，只能培养工人。这样，制造业被保留下来；德国的工人在这种稳定的工作环境中，得以精益求精地深化自己的技艺。这也是德国的产品工艺先进、能够维持高昂价格的原因。企业之间的竞争重在经营、技术、工艺水平，根本没有空间靠压低工价来提高效益。
这和“中国模式”正好相反。也难怪，在美国制造业纷纷被中国的廉价劳动力吓破了胆时，“德国制造”岿然不动。
随着世界人口的老化，这种能够珍重人力资源、并最大限度地开发人力资源的“德国模式”，自然会显示其强大的生命力。茅于轼所谓“工人农民都不算数”的“中国模式”，则迟早要撞墙。在这个意义上说，“中国模式”是老故事。“德国模式”才是新故事。