这两天时评关注的热点之一是“打假斗士”方舟子被打的新闻，最近因“打”与“被打”引发的公案不少，不过方舟子被打的消息还是颇受舆论青睐，原因很简单：方舟子一直以“斗士”身份出现，多少圣贤能人被他“打翻在地”，而此番以“打假”著称的反遭人打。
“学历门”事件几乎将唐骏这个声名鹊起的“打工皇帝”置于舆论的风口浪尖上，一时间，舆论界各抒己见，一片哗然。
打击唐骏的人认为，学历的造假事件是一个社会的诚信问题，在毒奶粉事件等一系列社会公共事件之后，社会公众对于这种诚信问题几乎是持“零容忍”的态度。再者，作为一个典型，一个榜样，一个广大青少年的偶像，唐骏的造假事件无疑是一个反面教育的典型，作为一个在事业上一马平川，在商界呼风唤雨的大人物，他的事件自然是具有典型的新闻价值。
在这种社会需要、舆论需要、典型需要的状况下，有了天时地利人和，唐骏的学历门事件自然是沸沸扬扬。
但是，舆论的声音不只是一边倒的，就像当年“假老虎事件”中的“打虎派”和“挺虎派”一样。支持唐骏的人认为，造假是这个社会的一种常态，虽然这种行为也是不对的，我们不能因为唐骏是名人就对他施加更多的口诛笔伐，“法律面前，人人平等”，所以这些支持派也呼吁“舆论面前，人人平等”；其次，支持派们还指出，唐骏在事业上蒸蒸日上，如果就因为其一个学历的问题对他动辄得咎，是不是说明我们整个社会是唯学历论的，是不是说我们整个民族是务虚而非务实的呢？
但是方舟子被打的事情传出来以后，整个社会的舆论又发生了一些细微的变化，唐骏似乎被再次陷入了一种道德的指责之中，当然，作为“打假斗士”，方舟子打出的假人假事多的是，谁也不敢论断这件事的幕后指使者就是谁，但是这件事情的发生恰好又在学历门沸沸扬扬之后，社会公众会条件放射的联想到一些或许是不存在的东西。
毕竟，假学历只是一种诚信的考量，社会公众基于对于事件的平衡以及自身的考量也会做出一个比较公正的评价，但是，方舟子被打事件是一个道德、伦理甚至是一种安全感的问题，言论自由是自由的一种非常重要的表现形式，这关乎每个公民的切身利益，所以，方舟子事件突破的是整个社会的关于言论自由，批评自由以及正义的底线。