收视率的出现，无疑是一个非常好的机制，依靠这个机制，电视台可以及时反馈、了解观众喜欢看什么样的节目，什么样的题材，什么样的形式，这一方面给电视台一种反馈性的指导，另一方面，商家也可以通过了解节目收视群体的类型、规模确定广告的预算、投入、类型、频率等一系列问题。
但是，我们中国有一个成语叫做“物极必反，盈满为亏”，收视率作为一个参考指标无疑是非常有效率的，但是我们现在的媒体将收视率的地位摆放的非常之高，甚至到了唯收视率的时代，这绝对不是一个好的现象。
第一、收视率只能反映人们在看什么，而不能反映人们喜欢看什么。
有人可能质疑了，你这不是废话吗？难道看什么不能反映他们喜欢什么吗？
我认为不能。闫凤娇的照片许多人都看了，但是这只是源于这种信息的短缺造成的暂时的一种非理性行为，如果有一个台公开的每天播放他的照片，我相信看过一遍的人就不想再看第二遍了。许多人都喜欢吃兰州牛肉面里面的香菜，但是香菜毕竟只能作为调料出现，如果纯粹端上来一碗香菜，估计99%的人都没有兴趣吃下去。
第二、唯收视率不能引导主流的价值观。
我们知道，几乎没有太多的孩子喜欢学习，大多数的孩子还是喜欢玩耍的。但是我们不能只有少儿频道而没有科教频道，就是这个道理。
媒体的作用，从开始出现就有教化公众，传播社会主流价值观的作用，虽然现在的媒体商业化的气息越来越浓厚了，许多媒体都实现了商业化的转型，但是媒体传播主流价值观，引导潮流方向的作用在什么时候都不会放下。
但是，我们看到的是一些好的节目由于缺乏收视率被叫停，这个最典型的就是央视的《实话实话》，崔永元走了以后，和晶接手，由于这个节目曲高和寡，最终被下课，实在是很惋惜。
而与此同时，我们看到一些没有什么价值的节目，甚至是欺诈公众的节目却在收视率的助推下如日中天，刚刚下课的湖南卫视的《百科全说》及张悟本事件在被媒体披露前不就是这样吗？
在这个眼球经济时代，一个人美名远扬的成本远远的高于遗臭万年的成本，前者需要战战兢兢的不断花费时间、经历甚至金钱，这是一个很漫长的过程，但是后者的成本也许就是“一露”，一句雷人的话，一个表情，一个动作，一个性别反串…..甚至有些有先天优势的人只要出面就会引起关注，如凤姐，犀利哥…
但是与此相反，美名远扬的收获与遗臭万年的收获几乎没有什么区别，因为同样的收视率可以得到同样的经济效益，至于节目内容是什么，这都不是重要的，这就是现在一些媒体的逻辑。
如果我们的媒体能够有更好的职业素养，他们通过自己的筛选，让那些想一雷成名或者一露成名的人没有这种机会，好的节目一定会积极地做的更好，这样不仅实现了媒体的利益最大化和长久化，也实现了社会利益的最大化，当然，这是我的一个理想的预期了。